La « lettre au général X » est l’un des textes les plus répandus de Saint Exupéry tant ses lignes sont criantes d’actualité. Elle forme un tel écho, plus de soixante-dix ans après, au malaise de notre époque. Très probablement écrite en juin 1943 alors qu’il effectuait ses premiers vols sur le fameux Lightning P-38 en Tunisie, la lettre ne fut jamais envoyée, demeurant dans ses affaires personnelles. Elle ne fut découverte qu’après la disparition de l’auteur. Portée à la connaissance du public grâce à une première publication dans Le Figaro littéraire (10 avril 1948), certains ont cru comprendre que son destinataire était peut-être René Chambe, ce que ce-dernier semblait confirmer. Les propos de Saint Exupéry rejoignent la cohorte de lettres envoyées à ses amis à la même époque où il exprime une profonde mélancolie et une « infinie tristesse ». Il voit arriver un monde et une société dans lesquels il se sent étranger.

Nota : Nous avons choisi de reproduire ici – en attendant d’avoir sous nos yeux le texte original pour vérification – une version intermédiaire entre le texte publié par Icare (n°96, 1981) et le texte publié dans Ecrits de guerre (1939-1944) qui semble comporter quelques anomalies. Nous nous expliquons par ailleurs sur ces versions et sur le texte « recréé » pour la présente version (voir article 3/5 en lien en bas de cette page).

Cher général,

Je viens de faire quelques vols sur P 38. C’est une belle machine. J’aurais été heu­reux de disposer de ce cadeau-là pour mes vingt ans. Je constate avec mélancolie qu’aujourd’hui, à quarante-trois ans, après quelque six mille cinq cents heures de vol sous tous les ciels du monde, je ne puis plus trouver grand plaisir à ce jeu-là. L’avion n’est plus qu’un instrument de déplacement — ici de guerre — et si je me soumets à la vitesse et à l’altitude à un âge patriarcal pour ce métier, c’est bien plus pour ne rien refuser des emmerdements de ma génération que dans l’espoir de retrouver les satisfactions d’autrefois.

Ceci est peut-être mélancolique, mais peut-­être bien ne l’est pas. C’est sans doute quand j’avais vingt ans que je me trompais. En octobre 1940, de retour d’Afrique du Nord où le groupe II-33 avait émigré, ma voiture étant remisée, exsangue, dans quelque garage poussiéreux, j’ai découvert la carriole et le cheval. Par elle l’herbe des chemins. Les moutons et les oliviers. Ces oliviers avaient un autre rôle que celui de battre la mesure derrière les vitres à cent trente kilomètres à l’heure. Ils se montraient dans leur rythme vrai qui est de lentement fabriquer des olives. Les moutons n’avaient pas pour fin exclusive de faire tomber la moyenne. Ils redevenaient vivants. Ils faisaient de vraies crottes et fa­briquaient de la vraie laine. Et l’herbe aussi avait un sens puisqu’ils la broutaient.

Et je me suis senti revivre dans ce seul coin du monde où la poussière soit parfumée (je suis injuste, elle l’est en Grèce aussi comme en Provence). Et il m’a semblé que, durant toute ma vie, j’avais été un imbécile …

Tout cela pour vous expliquer que cette existence grégaire au cœur d’une base amé­ricaine, ces repas expédiés debout en dix minutes, ce va-et-vient entre les monoplaces de 2 600 chevaux dans une sorte de bâtisse abstraite où nous sommes entassés à trois par chambre, ce terrible désert humain, en un mot, n’a rien qui me caresse le cœur. Ça aussi, comme les missions sans profit ou espoir de retour de juin 1940, c’est une maladie à passer. Je suis « malade » pour un temps inconnu. Mais je ne me reconnais pas le droit de ne pas subir cette maladie. Voila tout. Aujourd’hui, je suis profondément triste – et en profondeur -. Je suis triste pour ma génération qui est vide de toute substance humaine. Qui n’ayant connu que le bar, les mathématiques et les Bugatti comme forme de vie spirituelle, se trouve aujourd’hui dans une action strictement gré­gaire qui n’a plus aucune couleur. On ne sait pas le remarquer. Prenez le phénomène militaire d’il y a cent ans. Considérez combien il intégrait d’efforts pour qu’il fût répondu à la vie spirituelle, poétique ou simplement hu­maine de l’homme. Aujourd’hui que nous sommes plus desséchés que des briques, nous sourions de ces niaiseries. Les costumes, les drapeaux, les chants, la musique, les victoires (il n’est pas de victoire au­jourd’hui, rien qui ait la densité poétique d’un Austerlitz. Il n’est que des phénomènes de digestion lente ou rapide), tout lyrisme sonne ridicule et les hommes refusent d’être réveillés à une vie spirituelle quelconque. Ils font honnêtement une sorte de travail à la chaîne. Comme dit la jeunesse américaine : « Nous acceptons honnêtement ce job ingrat » et la propagande, dans le monde entier, se bat les flancs avec désespoir. Sa maladie n’est point d’absence de talents particuliers, mais de l’interdiction qui lui est faite de s’appuyer, sans paraître pompière, sur les grands mythes rafraîchissants. De la tragédie grecque, l’humanité, dans sa décadence, est tombée jusqu’au théâtre de M. Louis Ver­neuil (on ne peut guère aller plus loin). Siècle de la publicité, du système Bedeau, des régimes totalitaires et des armées sans clai­rons, ni drapeaux ni messes pour les morts. Je hais mon époque de toutes mes forces. L’homme y meurt de soif.

Ah ! Général, il n’y a qu’un seul problème, un seul de par le monde. Rendre aux hom­mes une signification spirituelle, des inquié­tudes spirituelles. Faire pleuvoir sur eux, quelque chose qui ressemble à un chant grégorien. Si j’avais la foi, il est bien certain, que passée cette époque de « job nécessaire et ingrat », je ne supporterai plus que Soles­mes. On ne peut plus vivre de frigidaires, de politique, de bilans et de mots croisés, voyez-vous ! On ne peut plus. On ne peut plus vivre sans poésie, couleur ni amour. Rien qu’à entendre un chant villageois du quinzième siècle, on mesure la pente descen­due. Il ne reste rien que la voix du robot et de la propagande (pardonnez-moi[1]). Deux milliards d’hommes n’entendent plus que le robot, ne comprennent plus que le robot, se font robots. Tous les craquements des trente dernières années n’ont que deux sources : les impasses du système économique du dix-neuvième siècle, le désespoir spirituel. Pourquoi Mermoz a-t-il suivi son grand dadais de colonel sinon par soif ?[2] Pourquoi la Russie ? Pourquoi l’Espagne ? Les hommes ont fait l’essai des valeurs cartésiennes ; hors les sciences de la nature, ça ne leur a guère réussi. Il n’y a qu’un seul problème, un seul : redécouvrir qu’il est une vie de l’esprit plus haute encore que la vie de l’intelligence, la seule qui satisfasse l’homme. Ça déborde le problème de la vie religieuse qui n’en est qu’une forme (bien que peut-être la vie de l’esprit conduise à l’autre nécessairement). Et la vie de l’esprit commence là où un être « un » est conçu au dessus des matériaux qui le composent. L’amour de la maison – cet amour inconnaissable aux Etats-­Unis – est déjà de la vie de l’esprit.

---

Déjà en mai 1943 (date probable), Saint Exupéry écrit à René Chambe au sujet de sa promotion au grade de commandant. Dans cet extrait, « là où l’on pèse l’homme à son pouvoir de propagande » fait sans doute allusion aux gaullistes que Saint Exupéry n’apprécie guère. (voir le lien en bas de page « 2/5 – Lettre de Saint Exupéry à René Chambe »)

---

Et la fête villageoise et le culte des morts (je cite ça, car il s’est tué depuis mon arrivée ici deux ou trois parachutistes, mais on les a escamotés : ils avaient fini de servir). Cela c’est de l’époque, non de l’Amérique : l’homme n’a plus de sens.

Il faut absolument parler aux hommes.

A quoi servira de gagner la guerre si nous en avons pour cent ans de crise d’épi­lepsie révolutionnaire ? Quand la question allemande sera enfin réglée, tous les problèmes véritables commenceront à se poser. Il est peu probable que la spéculation sur les stocks américains suffise, au sortir de cette guerre, à distraire, comme en 1919, l’humanité de ses soucis véritables. Faute d’un courant spirituel fort, il poussera, comme champignons, trente-six sectes qui se diviseront les unes les autres. Le marxisme lui-même, trop vieillot, se décomposera en une multitude de néo-marxismes contradictoires. On l’a bien observé en Espagne. A moins qu’un César français ne nous installe dans un camp de concentration néo-socia­liste pour l’éternité.

**Il faut parler aux hommes, parce qu’ils sont prêts à se rallier à n’importe quoi.  Je regrette de m’être, l’autre matin, si mal exprimé auprès du général Giraud.  Mon intervention a paru lui déplaire comme une faute de goût ou de tact ou de discipline. Je m’en affecte absolument la faute : il est difficile d’aborder, à bâtons rompus, de tels problèmes.  J’ai échoué par hâte.  Cependant, le général a été injuste en me marquant si nettement sa désapprobation, car je n’avais pour but que le rayonnement de l’effort et de la forme de pensée qu’il représente.  L’automatisme de la hiérarchie militaire émoussait mes arguments.  Le général m’eût écouté avec plus de bienveillance si j’avais été plus adroit.  Et cependant, ce que j’exprimais partait de mes tripes, et je parlais dans le seul but de lui être utile et, par lui, d’être utile à mon pays.  Car il me paraît discutable que les commandants d’unité aient qualité pour substituer leur interprétation à un exposé fondamental.  Ils n’ont point le pouvoir d’apaiser, s’ils ne se réfèrent pas à un exposé officiel, le sous-officier qui doute de soi, une action politique qui a eu en permanence le souci des exposés précis et simples, l’ayant tourmenté dans sa probité. son patriotisme et son honneur.  Le général G[iraud] est dépositaire de l’honneur de ses soldats.

À ce sujet, j’ignore si le remarquable discours que le général Giraud a prononcé — et que la presse nous apportait ici avant-hier — doit quelque chose de ses thèmes à mon inquiétude.  Le passage, concernant la résistance invisible et le sauvetage de l’Afrique du Nord, était exactement ce dont les hommes avaient soif.  Les remarques entendues en font foi.  Si j’ai ici servi à quelque chose, et si même le général Giraud me tient rigueur de mon intervention, je suis heureux d’avoir rendu service.  Il ne s’agit point de moi.  De toute façon, le discours était nécessaire : il a été remarquablement réussi.  Cher général, mis à part ces dernières lignes concernant une visite qui m’a laissé un vague malaise, je ne sais trop pourquoi je vous fatigue de cette lettre longue, illisible (j’ai le poignet droit cassé, j’ai du mal à me faire lisible), et inutile.  Mais je me sens assez sombre, et j’ai besoin d’une amitié.**

Ah ! quel étrange soir ce soir, quel étrange climat. Je vois, de ma chambre s’allumer les fenêtres de ces bâtisses sans visage. J’entends les postes de radio divers débiter leurs mu­siques de mirliton à cette foule désœuvrée venue d’au-delà des mers et qui ne connaît même pas la nostalgie.

On peut confondre cette acceptation résignée avec l’esprit de sacrifice ou la grandeur morale. Ce serait là une belle erreur. Les liens d’amour qui nouent l’homme d’aujourd’hui aux êtres comme aux choses sont si peu tendus, si peu denses que l’homme ne sent plus l’absence comme autrefois. C’est le mot terrible de cette histoire juive : « Tu vas donc là-bas ? Comme tu seras loin ! – Loin d’où ? ». Le « où » qu’ils ont quitté n’était plus guère qu’un vaste faisceau d’habitudes. En cette époque de divorce, on divorce avec la même facilité qu’avec les choses. Les frigi­daires sont interchangeables. Et la maison aussi si elle n’est qu’un assemblage. Et la femme. Et la religion. Et le parti. On ne peut même pas être infidèle : à quoi serait-on infidèle ? Loin d’où et infidèle à quoi ? Dé­sert de l’homme.

Qu’ils sont donc sages et paisibles, ces hom­mes en groupe. Moi, je songe aux marins bretons d’autrefois, qui débarquaient à Ma­gellan, à la Légion étrangère, lâchés sur une ville, à ces nœuds complexes d’appétits vio­lents et de nostalgie intolérable qu’ont tou­jours constitué les mâles un peu trop sévèrement parqués. Il fallait toujours, pour les tenir, des gendarmes forts ou des principes forts ou des fois fortes. Mais aucun de ceux-­là ne manquerait de respect à une gardeuse d’oies. L’homme d’aujourd’hui, on le fait tenir tranquille selon le milieu avec la belote ou avec le bridge. Nous sommes, étonnamment bien châtrés. Ainsi sommes-nous enfin libres. On nous a coupé les bras et les jambes, puis on nous a laissés libres de marcher.  Mais je hais cette époque où l’homme devient, sous un totalitarisme universel, bétail doux, poli et tranquille. On nous a fait prendre ça pour un progrès moral ! Ce que je hais dans le marxisme, c’est le totalitarisme à quoi il conduit. L’homme y est défini comme producteur et consommateur, le problème essentiel est celui de distribution. Ainsi dans les fermes modèles. Ce que je hais dans le nazisme, c’est le totalitarisme à quoi il prétend par son essence même. On fait défiler les ouvriers de la Ruhr devant un Van Gogh, un Cézanne ou un chromo. Ils votent naturellement pour le chromo. Voilà la vérité du peuple ! On boucle solidement dans un camp de concentration les candidats Cézanne, les candidats Van Gogh, tous les grands non-conformistes, et l’on alimente en chromo un bétail soumis. Mais où vont les Etats-Unis et où allons-nous, nous aussi, à cette époque de fonctionnariat universel ? L’homme robot, l’homme termite, l’homme oscillant du travail à la chaîne : système Be­deau, à la belote. L’homme châtré de tout son pouvoir créateur et qui ne sait même plus, du fond de son village, créer une danse ni une chanson. L’homme que l’on alimente en culture de confection, en culture standard comme on alimente les bœufs en foin. C’est cela l’homme d’aujourd’hui.

Et moi, je pense que, il n’y a pas trois cents ans, on pouvait écrire La Princesse de Clèves ou s’enfermer dans un couvent pour la vie à cause d’un amour perdu, tant était brûlant l‘amour. Aujourd’hui, bien sûr, ces gens se suicident. Mais la souffrance de ceux-là est de l’ordre d’une rage de dents. Intolérable. Ça n’a point à faire avec l’amour.

Certes, il est une première étape. Je ne puis supporter l’idée de verser des générations d’enfants français dans le ventre du Moloch allemand. La substance même est menacée. Mais quand elle sera sauvée, alors se posera le problème fondamental qui est celui de notre temps. Qui est celui du sens de l’homme, et il n’est point proposé de réponse et j’ai l’impression de marcher vers les temps les plus noirs du monde.

Ça m’est bien égal, d’être tué en guerre. De ce que j’ai aimé que restera-t-il ? Autant que des êtres, je parle des coutumes, des intona­tions irremplaçables, d’une certaine lumière spirituelle. Du déjeuner dans la ferme pro­vençale sous les oliviers, mais aussi de Haendel. Les choses, je m’en fous, qui subsisteront. Ce qui vaut, c’est certain arrangement des choses. La civilisation est un bien invisible puisqu’elle porte non sur les choses mais sur les invisibles liens qui les nouent l’une à l’autre, ainsi et non autrement. Nous aurons de parfaits instruments à musique distribués en grande série, mais où sera le musicien ? Si je suis tué en guerre, je m’en moque bien. Ou si je subis une crise de rage de ces sortes de torpilles volantes qui n’ont plus rien à voir avec le vol et font du pilote parmi ses boutons et ses cadrans une sorte de chef comptable (le vol aussi, c’est un cer­tain ordre de liens). Mais, si je rentre vivant de ce « job nécessaire et ingrat » il ne se posera pour moi qu’un problème : que peut­-on, que faut-il dire aux hommes ?

Je sais de moins en moins pourquoi je vous raconte tout ceci. Sans doute pour le dire à quelqu’un, car ce n’est point ce que j’ai le droit de raconter. Il faut favoriser la paix des autres et ne pas embrouiller les problèmes. Pour l’instant il est bien que nous nous fassions chefs comptables à bord de nos avions de guerre.

Depuis le temps que j’écris, deux camarades se sont endormis devant moi dans ma chambre. Il va me falloir me coucher aussi, car je suppose que ma lumière les gêne (ça me manque bien un coin à moi !). Ces deux camarades, dans leur genre, sont merveil­leux, C’est droit, c’est noble, c’est propre, c’est fidèle. Et je ne sais pourquoi j’éprouve, à les regarder dormir ainsi, une sorte de pitié impuissante. Car, s’ils ignorent leur propre inquiétude, je la sens bien. Droits, nobles, propres, fidèles, oui, mais terriblement pau­vres. Ils auraient tant besoin d’un dieu. Par­donnez-moi si cette mauvaise lampe élec­trique que je vais éteindre vous a aussi em­pêché de dormir et croyez en mon amitié.

La « lettre au général X » est reproduite dans nos pages dédiées au général René Chambe grâce à l’amicale autorisation de la « Succession Saint Exupéry / d’Agay » et en particuliers de François d’Agay, neveu d’Antoine de Saint Exupéry. Qu’ils en soient remerciés.

**Le passage entre double astérisques ** indique la partie supprimée dans la version Icare, nous la rétablissons ici.

Notre série « Antoine de Saint Exupéry et René Chambe »
1/5 – Souvenirs sur Saint Exupéry par René Chambe
2/5 – Lettre de Saint Exupéry au général Chambe
3/5 – A propos de la « Lettre au général X »
4/5 – Lettre au général X
5/5 – Lettre de René Chambe à Rumbold et Stewart
Annexe – Lettre de René Chambe à Pierre Charpentier

[1] C’est à ce « pardonnez-moi » révélateur que René Chambe s’est reconnu comme le destinataire de la lettre. Ami écrivain de Saint Exupéry, Chambe était alors le « ministre de l’Information et de la Propagande » du général Giraud au sein de ce qui était le Commandement en chef français civil et militaire. En juin 1943, date présumée de la lettre, de Gaulle est arrivé à Alger pour partager le pouvoir avec Giraud. Chambe est devenu chef de cabinet de Giraud dans le nouveau Comité français de Libération nationale.
[2] Saint Exupéry fait allusion au colonel de la Rocque, aux Croix-de-Feu et à la création du Parti Social Français.

____

La vie, l’œuvre et les archives du général d’aviation et écrivain René Chambe (1889 – 1983).

https://generalrenechambe.com